Iniciar Sesión

Ver la Versión Completa : Xbox 360 mas poderosa que PS3?



Enlaces Patrocinados
.




xLCHx KillermanMk
04-15-2007, 04:47 PM
Aqui les dejo este articulo donde segun un conosedor en estos temas tecnicos de las consolas de nueva generacion la Xbox 360 es muy superior a la ps3, yo no se que tan cierto sea ya que aun no me quedan claras algunas cosas, por eso lo pongo aca para quienes sepan puedan dar constancia de si todo lo dicho ahy es cierto o no, Gracias.

Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=65534

Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Esta es la fuente que confirma tales datos:

http://www.theinquirer.net/?article=32171
http://www.gamespot.com/news/show_b...3 ... id=6152391 (http://www.gamespot.com/news/show_b...334&sid=6152391)

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.

http://xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html

Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:

http://www.gameinformer.com/default.htm

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.

Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.

Fuente:

http://www.kotaku.com/gaming/sony/m...-way-179863.php

iC+7rooper
04-15-2007, 06:25 PM
La olla podrida de SONY se iba a destapar tarde o temprano. Anteriormente yo habia expuesto en estos foros la superioridad de XB360 en texturas por su mayor cantidad de memoria de video efectiva.
En cuanto a los demas apartados técnicos, PS3 puede sonar superior en el papel pero no parece ser asi a la hora de renderizar juegos. Estos problemas de hardware mal optimizado se ven bastante en la industria de la electronica (no mas recuerden el caso de la serie Geforce FX que a la larga no pudieron contra las radeon 9700 y 9800 con casi la mitad de la frecuencia en memoria de las FX) y todo se debe a problemas en el diseño de la arquitectura.
SONY ya ha decepcionado en el pasado -las especificaciones iniciales del PSP, el propio CELL del PS3- por eso no es raro que el PS3 haya sido "rebajado" en frecuencias.
No sabia que el Xbox360 soportaba dx10.. pense que era shader 3.0 como maximo.
a proposito, shader 3.0 llegó con el dx9c no con el dx9.0

AFRK
04-15-2007, 06:37 PM
ahi para que tenga en claro.. en un computador normal.. la memoria ram es de 64bits.. luego que la xdr no sea de mas de 64bits.. no significa el supercuello de botella.

en el 2005 cuando salio la xbox 360.. ni se hablaba de direct x 10. cuando eso apenas se estaba mirando a ver que especificaciones tendria el nuevo API.. en este articulo queda claro que el XENOS no es mas que una X1950 comun y corriente.. y esta claro que la x1950 NO SOPORTA dx 10.. solo dx 9.0c. ojo.. que maneje shaders unificadamente no significa que ya sea dx 10 complaint.

http://www.firingsquad.com/features/xbo ... efault.asp (http://www.firingsquad.com/features/xbox_360_interview/default.asp)

AFRK
04-15-2007, 06:39 PM
La olla podrida de SONY se iba a destapar tarde o temprano. Anteriormente yo habia expuesto en estos foros la superioridad de XB360 en texturas por su mayor cantidad de memoria de video efectiva.
En cuanto a los demas apartados técnicos, PS3 puede sonar superior en el papel pero no parece ser asi a la hora de renderizar juegos. Estos problemas de hardware mal optimizado se ven bastante en la industria de la electronica (no mas recuerden el caso de la serie Geforce FX que a la larga no pudieron contra las radeon 9700 y 9800 con casi la mitad de la frecuencia en memoria de las FX) y todo se debe a problemas en el diseño de la arquitectura.
SONY ya ha decepcionado en el pasado -las especificaciones iniciales del PSP, el propio CELL del PS3- por eso no es raro que el PS3 haya sido "rebajado" en frecuencias.
No sabia que el Xbox360 soportaba dx10.. pense que era shader 3.0 como maximo.
a proposito, shader 3.0 llegó con el dx9c no con el dx9.0


el tacon de aquiles del ps3 es el cell procesor verdaderamente.. tuvieron demasiados problemas con el procesador en si.. y con la memoria.. que la desarrollo rambus (si los mismo que crearon la memoria para los p4 cuando apenas salieron) es por esto que le rebajaron las frecuencias y tambien se castro un poco el bandwith. y el vpu NO ES DX10 Complaint.

joker-col.or
04-22-2007, 10:51 AM
uno podria pensar quedepronto se "inventen" una herramienta para que el cell corazon del ps3 compensara todas estas visisitudes.
Sin embargo no guardo demasiadas esperanzas.
Aun asi quiero ps3

D4rth Man7iz
04-23-2007, 09:29 PM
Muy buen articulo............ quien manda a SONY por querer ir hacer + hizo -.

joker-col.or
05-02-2007, 08:19 AM
por ponerle de maria ramos......
le pusimos y lacagam.......

Jules Rogerson
05-02-2007, 10:09 AM
Sin embargo.... puede q pase lo q paso cn PS2.... fui siempre fan de xbox apenas salio... pero despues ,,.. Sony empezo a sacar los titulos q a mi me gustaban y esos titulos no aparecian en XBOX,,,, y eso me importo mucho mas que los graficos y todo eso.....

xi-tech
05-02-2007, 10:28 AM
Yo mantengo mi punto: CELL le parte lo que sabemos al CPU del XB360 y tiene un poder inmenso.

Ahora, la cosa no se trata de poder, se trata de los juegos que cautiven a los usuarios, por ejemplo miren el Excite Truck de Wii y díganme si ese jueguito no es adictivo a pesar de no quedarle ni por la cintura en gráficos a ofertas similares de XB360.

Loriquero
05-06-2007, 08:23 PM
Yo pensaba que xi-tech en sus amplios conocimientos de hardware iba a ilustrarnos acerca de su opinión en la verdadera potencia de estas consolas :P

xi-tech
05-07-2007, 11:16 AM
Al respecto es poco lo que tengo que decir... es completamente cierto lo que dicen acerca del GPU del XB360, es superior al RSX de la PS3. respecto a los CPUs, yo creo que todos sabemos que CELL es una bestia, especialmente en lo referente a su FPU, la cual es inmensa.

Yo lo que veo es que si bien desde el punto de vista de los graficos el XB360 va a tener ventaja, en cuanto el CELL sea explotado como debe ser, la fisica de los juegos de PS3 va a ser superior a los de XB360.

Pero vuelvo a mi punto, lo que hace a un juego es la diversion, si no miren al Wii que tiene jueguitos que engoman mucho y de poder, pues digamos que es un GameCube on steroids!

iC+7rooper
05-07-2007, 11:13 PM
Si mal no recuerdo el tema de este thread es sobre las "ventajas tecnicas de una consola sobre la otra" no el recontrahypermegacaspeado tema de "gameplay vs graficos"

lolscar
07-07-2007, 10:12 PM
puede que tengamos mejor maquina pero la targeta grafica del ps3 es mucho mas suoerior por lo que tecnicamente llega a lo mismo

D4rth Man7iz
07-08-2007, 02:52 PM
Igual para disfrutar lo de HD y demas hay q tener un muy buen TV...........la vaina es jugar y disfrutar.

^LC*[khelek]
08-15-2007, 05:38 PM
jugar un juego que no le saca el jugo a la consola es como reírse de un chiste mal contado...

seamos sinceros si sony no soluciona el problema de compatibilidada entre sus perifericos, su ventaja de tener el procesador ma Hp del mercado vale cero... xbox no tienen nada tampoco con tanta consola jodida por ahi.... pero es una de las mas estables respecto a uso de recursos según juego.... nintendo se preocupó mas por el game play que por el nivel de realismo de sus juegos, asi que lo que ganaron con el wii en cuanto a jugabilidad e inmersión, se lo tiraron con la calidad de los gráficos de la mayoría de sus juegos...